ACTA:

REUNION 26 de ABRIL de 2006

CONSEJO NACIONAL DE APICULTURA

COORDINACION: SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS

Temario

• Modificación de la Resolución 353/02: Vencimiento de las Salas Inscriptas el 31/08/06.
• Varroa, control o estrategias de control
• Sistema de Información Electrónico. (Precio pagado al productor suministrado por los referentes provinciales).
• Avances del Proyecto de Ley Apícola.

Presentación

A las 10:15 se dio inició a la primera Reunión del año del Consejo Nacional de Apicultura con las palabras de bienvenida de la Directora Nacional de Alimentos, Ing. Agr. Mercedes Nimo.

Comenzó la reunión resumiendo el trabajo que la SAGPyA viene desarrollando en conjunto con los otros organismos públicos y entidades privadas, citando de ejemplo el Sello Alimentos Argentinos, las líneas de financiamiento a través de la SEPYME (de las 20 presentaciones, 8 son apícolas), algunas para la compra de materiales, la construcción de salas de extracción o la implementación del protocolo de la SAGPyA y los cursos de implementadotes de Buenas Prácticas, explicando la creación de la figura del implementador mediante la Resolución SAGPyA 61/05.

Comentó que desde hoy 26 de abril y hasta el 2 de mayo, tendrá lugar el evento: “La Semana Argentina”, que se realizará en 15 bocas de expendio de Carrefour de Bélgica, bajo el slogan ¨Alimentos Argentinos, una Elección Natural¨. Entre los productos a promocionar y que degustarán los clientes belgas, alrededor de 1.000.000, se encuentra la Miel Fraccionada. A través de esta estrategia de promoción se busca facilitar a las empresas argentinas la inserción de sus productos en un mercado exigente como lo es la Unión Europea, cumpliendo los alimentos argentinos con todas las normas que impone la comunidad. Este evento es organizado en forma conjunta por la SAGPyA, la Cancillería y la Secretaría de Turismo.

Con respecto a los cursos de Formación de Implementadotes de Buenas Prácticas Apícolas, que durante el año 2005 fueron un total de 6 en todo el país, lo que se pretende es generar una masa crítica profesional capacitada para implementar las BPA y de Manufactura en las distintas regiones del país de manera que los responsables de la producción, extracción, acopio y comercialización puedan satisfacer las exigencias actuales del mercado nacional e internacional de la miel. La metodología que se utiliza es teórico práctica y, para la aprobación del curso, se requiere la elaboración de un proyecto de implementación aplicado a un caso real. Durante los días previstos del curso se realizará una visita a una sala de extracción, de modo que los participantes puedan observar y aplicar los conocimientos teóricos impartidos en el curso en temas de sanidad apícola y Buenas Prácticas. Ver Res. SAGPyA 61/05 http://www.alimentosargentinos.gov.ar/programa_calidad/info/gacetilla_Impl_resol61.htm

Aquellas provincias que deseen realizar este curso deberán solicitar la organización del mismo a través de una nota dirigida al área de capacitación de la Dirección Nacional de Alimentos.

El Programa Calidad de los Alimentos Argentinos financia los cursos y seminarios así como los Proyectos Piloto, estos últimos destinados a grupos de productores de distintas regiones del país con el fin de implementar sistemas de gestión de calidad a su producción. Al igual que con los implementadotes se busca lograr un efecto multiplicador en la misma región donde se está desarrollando el Proyecto o en otras provincias. Se han desarrollado 5 proyectos apícolas.

Por último informó que el Proyecto de Ley Apícola ha sido reformulado de acuerdo a lo establecido por el Ministerio de Economía y aprobado en la última reunión del año del Consejo del 2005 y, que todos los pasos administrativos necesarios para su aprobación se están dando con rapidez. El Ing. Agr. Milton Sabio ampliará esta información más adelante.

Se realizó la presentación de los asistentes, dado que gran parte de los mismos participa por primera vez de las reuniones del Consejo.

A continuación se expusieron los argumentos que justifican la modificación de la Res. SENASA 353/02. En primer término la caducidad de la salas inscriptas el día 31-08-06. Luego de debatir la norma y dado que la diferencia entre las categorías de habilitadas y registradas son muy escasas, se llegó a la conclusión de 1 sola categoría (registrada fija y móvil). De esta forma el SENASA delegaría su función a las provincias que hayan firmado el convenio pero no su responsabilidad, participaría como auditor del sistema. Por su parte le solicitará a las provincias una serie de requisitos para verificar su cumplimiento. Propone por último la creación de un grupo de trabajo específico para la modificación de la Res. 353/02.

SADA Lucas Martínez: Le solicita a las provincias que presenten un cronograma de obras para saber cual será su compromiso real a la hora de relevar las salas de extracción, ya que muchas de ellas hasta la fecha continúan con número de expediente. Entiende que hay provincias con y sin voluntad, con y sin presupuesto y que esto hace a que no cumplan en tiempo y forma con las inspecciones, por lo tanto se provoca una falta de credibilidad en la trazabilidad. Dejando de manifiesto que la culpa no siempre es del productor.

M.A.A. Horacio Currao: Cree que la mejor alternativa sería la de una sola categoría de sala, dado que el SENASA por cuestiones de tipo legal no puede delegar su responsabilidad, agrega que de esta manera será mucho más fácil operar y que el sistema de trazabilidad recobrará credibilidad. Buenos Aires cuenta con un total de 3360 salas (870 registradas, 35 habilitadas, 2350 provisorias y 105 dadas de baja). Agrega que durante la última auditoria de la Unión Europea las salas de extracción móvil han tenido un gran impacto sobre los auditores.

Se propone para formar parte del grupo de trabajo que modificará la Res. SENASA 353/02.

Por último resalta que su provincia actúa con compromiso y les recuerda a los aquí presentes que el laboratorio que se montó con un equipo de HPLC ms/ms  funciona desde el mes de enero y que sólo ha recibido 7 muestras en lo que va del año.

D.G. Mendoza Daniel Aguerregaray.: Le parece bien la formación de un equipo de trabajo para la modificación de la Resolución en cuestión. Solicita que los responsables provinciales reciban capacitación para la inspección de las salas y, que aquellas que ya se encuentran habilitadas sean reinspeccionadas, siempre que se cuente con un criterio común por parte de los inspectores y determinar que norma se implementará (BPM y 80/96). No coincide con lo de las salas móviles porque éstas no pueden cumplir con las Buenas Prácticas de Manufactura.

S.S P Neuquén Valeria Malcotti.: los convenios ya firmados siguen vigentes o deberían volverse a firmar?

SAGPyA Mercedes Nimo: siguen igual, no cambia la metodología de trabajo, la única condición que va a variar en la norma son los requisitos que el SENASA va a solicitar a las provincias para verificar su cumplimiento.

P.A. Santa Fe Ricardo Biani: Dice que hay mucha voluntad y poca política y que a lo largo de estos años sigue todo igual. Comenta que la provincia de Santa Fe, tiene relevado el 90% de las salas y que aunque no tengan presupuesto para esta función, los Inspectores Sanitarios Apícolas (ISAs) realizan las inspecciones.

CIPA Jorge Pérez.: No coincide con la declaración de Dr. Aguerregaray de Mendoza sobre las salas de extracción móvil, ya que el mismo Ing. Pérez es fabricante de salas de extracción móvil y las mismas han sido aprobadas con sistema HACCP e ISO 9001, y destaca la importancia de la existencia de estas salas ya que las mismas llegan a lugares donde una fija no existe.

M.P.T y T Corrientes Oscar Macarrein: Agrega que es una opción beneficiosa para las personas de bajos recursos, que el gobierno correntino realizará la compra de salas de extracción móvil.

M.A.y P Misiones Graciela Hedman: Comenta que en el caso de su provincia hay veces que el número de productores en las distintas regiones no es el conveniente para la construcción de una sala fija, motivo por el cual se optó por la adquisición de salas móviles.

G. Entre Ríos Gabriel Caraballo: En este punto juegan un rol muy importante los implementadotes. Propone un trabajo en conjunto en la parte de reglamentación ya que existen diferentes criterios a la hora de las inspecciones, pero que de todas formas por el momento se continúe trabajando. Sugiere la continuidad de las dos categorías de salas, y que el SENASA mediante la firma de los convenios delegue sus funciones. Mociona: planteo de convenios y categorías.

SAGPyA Mercedes Nimo: En la Res. SENASA 353/02 se plantearon 3 categorías porque la Res. 220/95 había quedado fuera de época y en ese momento era necesario de acuerdo a la demanda y a la realidad del momento, modificarla para que los productores en forma paulatina fueran incorporando mejoras a las salas. La idea principal fue que el productor lentamente entre en un sistema de trazabilidad y aquellos que hayan conseguido la categoría de habilitada no perderán esa condición y, en ningún momento se desmerecerá el trabajo de aquellos que hicieron las cosas bien.

M.P.T y T Corrientes Oscar Macarrein: Qué se le dice al productor?

P.A. Santa Fe Ricardo Biani: Contamos con instrumentos que nivelan para arriba, entonces debemos establecer líneas específicas para los propietarios de salas habilitadas. Tenemos que buscar estrategias de diferenciación como por ejemplo el Sello Alimentos Argentinos.

INTI Alicia Gutiérrez: Considera que deben quedar 2 categorías de salas, estableciendo un período para que las registradas lleguen al estado de habilitadas.

SAGPyA Mercedes Nimo: Solicita que no se entre en los detalles y que la misma como mencionó al comienzo sea tratada en el grupo de trabajo.

C.P. Córdoba Daniel Rossler: No vendemos salas pero sí miel, entonces debemos controlar la calidad del producto. No debemos alterar su estado. Los problemas se dan antes y después de la sala, por lo tanto deberían mantenerse las dos categorías y la diferencia dependerá del mercado de destino.

SENASA Mariano Bacci: Todavía no buscan los problemas en nuestras salas. No existiendo diferencias importantes entre las categorías debería quedar una sola y de ese modo evitar la firma de nuevos convenios.

SADA Lucas Martínez: Vuelve a solicitar el cronograma de obras por parte de los referentes provinciales y, pide que se fijen políticas. Cuál es la visión de nuestros compradores?

M.A.y P Misiones Graciela Hedman: No encuentra diferencias entre las categorías. Solicita trabajar en el grupo para la modificación. Su provincia cuenta con 30 salas móviles y sugiere que se unifiquen los criterios según el comprador.

P.A. Santa Fe Ricardo Biani: Hay que definir un contexto y que el grupo de trabajo defina los pasos a seguir. Nos compran o vendemos? Qué valor agregamos?

SAGPyA Mercedes Nimo: La SAGPyA apunta a un Plan Estratégico pero no hubo quórum para el desarrollo del mismo. Este es un instrumento muy importante para alcanzar nuestros objetivos, para mejorar la calidad del producto, para demostrarle al mundo que vendemos productos de calidad y para fijar políticas.

SENASA Eduardo Villata: Deberíamos premiar a los que hacen las cosas bien con la Res. 280 o el Sello Alimentos Argentinos, el mercado paga por la diferenciación.

INTA Enrique Bedascarrasbure: Debemos desarrollar un Plan Estratégico urgente, acompañado de política. Aunque parezca una utopía nosotros debemos salir a vender. Trabajo en contingencia.

CFI Carlos Ferrari: Dado que la Res. 353/02 no se pudo cumplir como se deseaba, preocupa lo que más preocupa es que aunque sea una sola categoría ésta no se cumpla.

SAGPyA Mercedes Nimo: Propone la creación de un grupo de trabajo para Plan Estratégico. Remarca que la norma no está mal pero que sin dudas hay que mejorarla, si son dos categorías que éstas sean bien diferenciadas para mostrarle al mundo que somos los mejores. Explica que no se trataría de modificaciones sustanciales sino más bien instrumentales, a efectos de facilitar la delegación de funciones a las provincias y así el SENASA permanecer como auditor del sistema. El objetivo es no afectar al productor sino facilitarle las cosas.

Solicita que a través del Foro Virtual del Consejo hagan sus aportes para el Plan Estratégico.

M.P. y T Córdoba Manuel Oliver: Opina que deben mantenerse las dos categorías, que contemplen y no excluyan.

SAGPyA Milton Sabio.: Informa sobre la creación del Sistema de Comunicación Informático para los Integrantes del Consejo, cuyo objetivo principal es la mejora entre los integrantes del Consejo.

La semana próxima se reunirá el grupo de trabajo para la modificación de la Res. 353/02, participarán del mismo: Alicia Gutiérrez del INTI, Horacio Currao del Ministerio de Asuntos Agrarios de La Plata, Daniel Aguerregaray de la Dirección de Ganadería de Mendoza, Graciela Hedman del Programa Apícola de Misiones, Manuel Oliver del Ministerio de Producción y Trabajo de la Provincia de Córdoba, Luis González y Gabriel Pons del SENASA, Claudio Marconi de Apihuella y los representantes de la SAGPyA). La Sociedad Argentina de Apicultores se abstiene de participar hasta tanto el grupo no presente un bosquejo con las modificaciones.

P.A. Santa Fe R.B.: Propone que a través del Programa de Calidad de la SAGPyA y el Consejo Federal de Inversiones se organice una jornada de trabajo de dos días para el mes de junio para el tratamiento del Plan Estratégico.

Tanto la SAGPyA como el CFI acuerdan esta moción.

SENASA Mariano Bacci: Expuso sobre la problemática de Varroa, parasitosis más importante del momento. Resumió además el taller que se hizo en Buenos Aires en diciembre del año pasado, en una jornada que duró dos días. Comentó los relevamientos sanitarios que se realizaron durante el año 2005 y los resultados obtenidos. Propuso a las provincias que a través del CFI soliciten financiamiento para el relevamiento de este año. Por último solicitó a las provincias que envíen las leyes donde contemplan el tránsito de colmenas (solicitud que ya había realizado en el 2005).

P.A. Santa Fe Ricardo Biani: Innovación institucional dando apoyo a la innovación tecnológica. Comenta que en su provincia se está desarrollando la categorización organoléptica de mieles.

S.G. La Rioja Nicolás Chirino: En la provincia se encuentra en funcionamiento un Plan Sanitario Apícola y su mayor problema es que no sabe cómo actuar con el tránsito interprovincial.

SENASA Mariano Bacci: Plantea la necesidad de realizar una reválida de los Inspectores Apícolas y la formación de nuevos ISAs, dado que sólo el 30% de un total de 535 cumple correctamente con sus funciones. Por este motivo la Comisión Nacional de Sanidad Apícola ya ha firmado un reglamento con los requisitos que deberán cumplir los inspectores ya registrados y los futuros.

M.A.A. Miguel Mussico: Que el título de Inspector no sólo le sirva para su currículum y que aquellos que no cumplan con sus funciones sean dados de baja del listado oficial.

P.A. Santa Fe Ricardo Biani: Santa Fe para la reválida no convoca a aquellos que no han trabajado como debieran.

SENASA Luis González: Se abstuvo de realizar comentarios sobre la modificación de la Res. 353/02 por considerar que este tema debe ser tratado por el grupo de trabajo que se conformó a principios de la presente reunión y del cual él será integrante.

Agrega que dada la necesidad de mejorar el sistema de trazabilidad vigente y teniendo en cuenta que a través de las declaraciones juradas que se presentan para la exportación se encuentran los datos de origen de la miel (RENAPA y Sala Extracción) y, existiendo una amplia variación en el cumplimiento del envío de los RENAPA a la SAGPyA por parte de las provincias, el SENASA informa que no se aceptarán solicitudes de exportación si el RENAPA es inexistente o no se encuentra actualizado en la base de la SAGPyA, debiéndose ponerse en contacto con los responsables provinciales para regularizar su situación.

Alerta a los exportadores que se realizarán comparaciones entre la cantidad de colmenas declaradas por el productor y la producción declarada. A las provincias les solicita que mantengan sí o sí actualizados los datos para evitar cualquier tipo de inconveniente a la hora de exportar.

CERA Alejandro Font.: Cómo hacer para verificar los RENAPA?

C.P. Córdoba Daniel Rossler: Qué pasa con los productores que quedan en la lista EAR?

SENASA Luis González: Hoy en las actuales condiciones no siempre es posible llegar al origen.

G. Entre Ríos Gabriel Caraballo: Comenta que el programa para la carga de Salas en general funciona bien pero se han enviado al SENASA algunas propuestas de modificación.

SENASA Luis González: Debido a las propuestas del Gobierno de Entre Ríos la base está siendo reprogramada.

SAGPyA Mercedes Nimo: El RENAPA On line no funciona como debiera por la falta de actualización por parte de las provincias, motivo por el cual se está desarrollando un Sistema Integral de Información Apícola, para agilizar la búsqueda pero la clave es el envío de los datos donde también debe consignarse la cantidad de colmenas.

Se solicita, además, el relevamiento de los precios pagados a los productores por parte de los referentes provinciales.

SAGPyA Milton Sabio: Presentó el Sistema de Informatización del Sector Apícola: en función de la decisión anunciada en público por el Subsecretario de Política Agropecuaria y Alimentos de la SAGPyA, Lic. Fernando Nebbia, durante el Seminario sobre Requisitos Sanitarios y Comerciales para la Exportación de Miel dictado el pasado 2 de marzo en sede de la SAGPyA.

En una primera etapa, solucionaremos el gran problema que tenemos con nuestros mercados que será el certificado de exportación, actualmente los exportadores retiran los formularios en las oficinas de SENASA, lo completan a mano y luego lo entregan en la ventanilla correspondiente para dar curso a su solicitud. Con este Sistema los exportadores tendrán disponible el formulario a través de la página del SENASA y podrán completar el mismo de modo electrónico, mientras se realiza la carga, el Sistema automáticamente verificará que los datos ingresados sean correctos (RENAPA, Salas de Extracción, Número de Exportador).

Esto implicará un alto compromiso de los responsables provinciales en la actualización de los datos de RENAPA y Salas, ya que el exportador tendrá una primera verificación on-line de los datos cargados.

Anuncia además el relanzamiento del Boletín Apícola trimestral, el cual desde el mes de agosto de 2003 había dejado de enviarse. El mismo será enviado en forma impresa a los referentes provinciales para su posterior difusión entre los productores de su provincia.

Por último informó el estado de situación del Proyecto de Ley Apícola, el cual se encuentra a la fecha en la Dirección de Desregulación Económica del Ministerio de Economía.

M.A.y P Misiones Graciela Hedman: Solicita que la próxima reunión sea más extensa para poder ahondar en los temas propuestos.

Siendo las 13,30 hs. se da por finalizada la reunión.

PARTICIPANTES