MIEL ARGENTINA PARA EXIGENTES
COSAR: Un emprendimiento Cooperativo de Grupos Apícolas,
con visión de Calidad
EL PROYECTO
En
el año 1996 el Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe puso en
funcionamiento el Programa Apícola Provincial, estimulando la formación de
Asociaciones Departamentales de Apicultores. Estas asociaciones, agrupadas en el
Consejo Provincial de Apicultura, hicieron un reclamo ante el Ministerio para
que se permitiera el ingreso de grupos Apícolas al Programa Cambio Rural,
cuestión que no había sido estudiada con anterioridad.
Luego
de ser aprobado el ingreso de grupos apícolas, se presentaron 6 en un primer
momento. Dos de estos grupos ya venían trabajando, uno en Ceres, en el Marco
del Programa de Desarrollo Apícola de la Asociación para el Desarrollo
Regional, y el otro en Esperanza, en el Marco del Programa de Promoción del
Desarrollo Local de la entonces Secretaría de Desarrollo Social de la Nación,
ambos con el soporte tecnológico del Proyecto Integrado de Desarrollo Apícola
( PROAPI ).
Esto
sin lugar a dudas produjo un importante sinergismo en los grupos. Es indudable
que había dos necesidades básicas, las urgentes y las importantes.
LO
URGENTE
Las
necesidades urgentes pasaban por los cambios a aplicar en las empresas para que
pudieran seguir siendo competitivas:
·
cambio de
tecnologías
·
cambios de
manejo empresario
·
cambios
hacia adentro de cada empresa.
LO
IMPORTANTE
Por
su parte, las necesidades importantes,(que por entonces quitaban el sueño,
tanto de los Apicultores como de la Red de Promotores), pasaban por
·
un cambio
en la organización hacia fuera
·
grandes
cambios de mentalidad que necesitaban una
·
maduración
importante dentro de los grupos.
Había
que atacar el individualismo para lograr escala, conformar alianzas
estratégicas en la parte comercial, diferenciar el producto y venderlo
en forma directa. Cambios mucho más difíciles de lograr que la simple
aplicación de una técnica de producción.
LA TECNOLOGÍA DE
PRODUCCIÓN APLICADA
Debido
al apoyo técnico de especialistas, se comenzó a trabajar con genética
seleccionada. Esto generó un quiebre importante por tratarse de
genética que permite la producción de miel sin la utilización de
antibióticos, con alto potencial de producción y bajo comportamiento
defensivo.
Se
comenzó a invernar las colmenas en cámara de cría, con la utilización de
alimentación artificial en otoño y primavera; se aplicaron programas de revisión
de colmenas, que permitieron detectar los problemas sanitarios existentes.
ORGANIZACIÓN
El primer paso consistió en la transformación de los Grupos, en Empresas jurídicamente constituidas para realizar inversiones en salas de extracción de miel bajo normas higiénico - sanitarias que permitieran la trazabilidad. y que cumplieran con las condiciones de proceso que empezaba a imponer el mercado europeo.
Luego una vez consolidada cada unas de las empresas, se decide conformar una cooperativa con todos los grupos, que se dio en llamar COSAR Cooperativa Ltda.
ALGUNOS
RESULTADOS
Al cabo de esta primera etapa se generaron emprendimientos asociativos, según el detalle del Cuadro Nº 1.
Cuadro
Nº 1: Grupos integrantes de COSAR con emprendimientos asociativos
|
Grupo |
Figura Asoc. |
Cantidad de Productores |
Cantidad de Colmenas |
Inversión aproximada |
|
Ceres |
ProNaCer S.R.L |
16 |
10.500 |
$ 250.000.- |
|
Humboldt |
Cooperativa |
14 |
6000 |
$ 80.000.- |
|
Rafaela |
Cooperativa |
5 |
3500 |
$ 70.000.- |
|
Felicia |
Grupo adherente |
8 |
2000 |
$ 80.000.- |
|
Gálvez |
Extramiel S.R.L |
12 |
4700 |
$ 100.000.- |
|
San Justo |
Cooperativa |
7 |
4000 |
$ 50.000.- |
|
Esperanza |
Grupo adherente |
12 |
2500 |
---------------- |
|
La Costa |
Grupo adherente |
9 |
2700 |
---------------- |
|
Malabrigo - Reconquista |
Grupo adherente |
12 |
2800 |
$ 20.000.- |
|
TOTAL
9 Grupos |
95
Prod. |
38.700
Col. |
$
650.000.- |
|
CALIDAD
ESTABLECIDA Y DOCUMENTADA
En la segunda etapa se implementó el uso del protocolo de calidad, con el nombre "Pliego regional derivado del pliego de condiciones INTA Nº 11 - Rev.0 ", y a su vez, el sistema documental.
Protocolo
de Calidad: El mismo lleva el nombre de.
Sistema Documental: Constituido por
·
Registros
de Campo
·
Registros
de Salas de extracción
·
Registros
de depósitos
·
Registros
de embarque.
A través de este sistema, cada tambor tiene la información necesaria para conocer de que grupo, de que sala de extracción, de que productor y de que apiario proviene la miel contenida en él.
LA
CAPACITACIÓN
Los operarios de las salas de extracción reciben todos los años una capacitación intensiva a cargo de profesionales del Programa Miel dependiente de la SAGPyA y del SENASA. Además visitan todas las plantas de extracción grupales con el objetivo de verificar y capacitar a los productores sobre aspectos de funcionamiento.
COMO
FUNCIONAN LAS DISTINTAS PARTES DEL SISTEMA
q Productores: Realizan los trabajos de campo sobre la base de los protocolos y archivan los registros del sistema de calidad.
q Empresas: Instauran el sistema de trazabilidad en las salas de extracción, para ello se debe documentar todo el proceso a través de registros. Otra de las funciones es organizar la primer fase de comercialización.
q Asesores y Auditores : La función específica del promotor asesor comprende el asesoramiento técnico, económico y de gestión, incluyendo lo relativo a llevar adelante el sistema de calidad, en todos sus aspectos.
A su vez, los mismos promotores asesores realizan las "Auditorías cruzadas", es decir, el asesor del grupo A, audita al grupo B y viceversa.
q
Organismo
Gestor
Toda la estructura, cuenta con un Comité de Certificación y Comercialización, conformado por un representante de cada grupo, y sus funciones son:
a) tomar decisiones respecto de los negocios a realizar,
b) controlar el normal funcionamiento de todo el sistema y
c) realizar los controles y penalizaciones a las empresas o productores que no cumplan con las normas establecidas.
Como brazos operativos, para cumplimentar estas funciones, el comité cuenta con un Responsable de Calidad y un Gerente Comercial.
LOS RESULTADOS
OBTENIDOS
Impacto Tecnológico
Las
tecnologías que más impacto produjeron en las empresas del programa, fueron
las de proceso, aquellas cuyo insumo principal es el aprendizaje.
Como
ejemplo de este impacto se menciona en el Cuadro Nº 2 el crecimiento
experimentado por dos grupos:
Cuadro Nº 2: Crecimiento de las empresas apícolas
|
Grupo |
Cantidad de Colmenas antes |
Cantidad
de colmenas actuales |
|
Ceres |
5500 |
10.500 |
|
Humboldt |
4200 |
6000 |
La
implementación del sistema de calidad, no solo mejoró la calidad de la miel
obtenida, sino que hizo mucho más
eficiente el control y el manejo de todo el proceso productivo, lo que implicó
un mejor aprovechamiento de los recursos productivos.
Resultados Económicos
Se
ejemplifica a través de un análisis económico
dos situaciones (anterior y actual) de un productor
que representa la media de los grupos o empresas.
Cuadro Nº3: Comparación de situación inicial y actual
|
Datos Económicos Sit. Inicial
(Ejercicio 1995 – 1996) |
|
|
Datos Económicos Promedios
(Ejercicio 2000 – 2001) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Cantidad de Colmenas: |
260 |
|
Cantidad de Colmenas: |
260 |
|
Rendimiento: kg/colm. |
35 |
|
Rendimiento: kg/colm. |
58 |
|
Producción(Kg.de miel) |
9100 |
|
Producción(Kg.de miel) |
15080 |
|
Precio de venta Promedio(U$S/kg) |
0.80 |
|
Precio de venta Promedio(U$S/kg) |
0.90 |
|
Ingresos por Venta de Miel (U$S
Totales) |
7280 |
|
Ingresos por Venta de Miel
(U$STotales) |
13572 |
|
Gastos Directos (U$STotales) |
3626 |
|
Gastos Directos U$STotales) |
6626 |
|
Gastos Indirectos (U$Totales) |
234 |
|
Gastos Indirectos (U$Totales) |
234 |
|
Amortización (U$STotales) |
2100 |
|
Amortización (U$STotales) |
2100 |
|
Costo Total (U$STotales) |
5960 |
|
Costo Total (U$STotales) |
8960 |
|
Beneficio Neto (U$STotales |
1320 |
|
Beneficio Neto (U$STotales) |
4612 |
|
Costo U$S/Kg. de Miel |
0.65 |
|
Costo U$S/Kg. de Miel |
0.60 |
Como
se puede observar entre los dos ejercicios económicos, se obtuvo un mayor
rendimiento(65 % +), un mejor precio de venta (12.5%+) y, aunque se incrementan los Costos Totales(50%
+), el Costo de Producción por Kg de Miel, bajó(-7.7%),
y en definitiva, el Ingreso Neto, fue superior(.249%
+ )
EXPERIENCIA
COMERCIAL
Cómo resultado de este trabajo, los grupos del cuadro anterior exportaron en forma conjunta y sin intermediación unas 1.825 tn de miel diferenciada por calidad a diversos destinos, según se aprecia en el cuadro que sigue
Cuadro Nº 4: Destino de las Exportaciones de miel Certificada en las
Campañas 2000 al 2003.
|
DESTINO |
TN.
DE MIEL |
CARACTERÍSTICA |
|
ESPAÑA |
680,5 |
Poliflora |
|
ALEMANIA |
460,4 |
Poliflora |
|
ALEMANIA |
340,2 |
Monoflora Melilotus |
|
Canada |
160 |
Poliflora |
|
FRANCIA |
20,1 |
Monoflora Melilotus |
|
REINO UNIDO |
163,7 |
Poliflora |
|
TOTAL |
1825 tn. |
|
Lo importante de esta primera experiencia es que los clientes de los diferentes países a los cuales se comercializó este producto, mostraron gran conformidad con la calidad y presentación de la miel.
PARA
TENER EN CUENTA
Con la puesta en marcha de este sistema, los productores incluidos en él:
q en la comercialización lograron diferencias en el precio entre un 7,5% y un 20% por trabajar en un sistema de calidad y exportar en forma directa su producción,
q redujeron sus costos de producción por aplicar tecnologías de proceso y ser más eficiente el sistema productivo.
Estos resultados generaron gran satisfacción en los productores y los profesionales que llevan adelante este proyecto, y motivó una gran demanda por parte de otros productores y grupos para ingresar al sistema de calidad.
Dep. de Asistencia técnica
de Cosar
Ing. Agr. Javier Caporgno
Asesores Técnicos de Cosar
Ag. de Proyecto de Cambio Rural
Promotores Cambio Rural y
ProApi
Responsable ProApi Santa Fe
Tel. 00543404 - 480047
AER INTA Ceres - Prov.
Santa Fe
email: bayo@cablenet.com.ar
Telefax: 0054-3491 - 420522
Email: inta@interceres.com.ar
Coordinador Nacional del
PROAPI
EEA INTA Famaillá – Prov. Tucumán
Tel:
0054-3863-461048
Email:
ebedas@correo.inta.gov.ar